.svg)
Un juez federal bloqueó el jueves temporalmente la orden ejecutiva del presidente Donald Trump para terminar ciudadanía por derecho de nacimiento, calificando la política de “descaradamente inconstitucional”. La orden, que negaría la ciudadanía automática a los niños nacidos en Estados Unidos de padres no ciudadanos, ha dado lugar a múltiples demandas en todo el país.
El juez de distrito estadounidense John Coughenour, designado por Ronald Reagan, presidió la primera audiencia en una demanda de cuatro estados que impugnaba la acción ejecutiva. Durante la audiencia, Coughenour criticó repetidamente los argumentos de la administración, declarando: “Llevo más de cuatro décadas en el banquillo, y nunca he visto un caso en el que la acción impugnada sea tan claramente inconstitucional”.
¿Qué dice la Orden?
Firmada en su primer día de regreso al cargo, la orden ejecutiva de Trump tiene como objetivo terminar con la ciudadanía automática para niños nacidos en Estados Unidos de inmigrantes indocumentados e individuos en el país de manera legal pero temporal, como turistas, estudiantes o trabajadores temporales. La política se fijó para que entrara en vigor el 19 de febrero y podría haber impactado a cientos de miles de niños que nacen cada año.
La demanda, presentada por los fiscales generales de Arizona, Illinois, Oregón y Washington, argumenta que la orden ejecutiva viola la Enmienda 14, que garantiza la ciudadanía a casi todas las personas nacidas en suelo estadounidense. Precedente legal, incluido el histórico caso de la Corte Suprema de 1898 Estados Unidos contra Wong Kim Ark, ha interpretado durante mucho tiempo la enmienda para que se aplique a los hijos de no ciudadanos.
Durante la audiencia, el juez Coughenour interrumpió varias veces al abogado del Departamento de Justicia Brett Shumate para impugnar el razonamiento de la administración. Shumate solicitó más tiempo para brindar una sesión informativa completa sobre el caso, pero el juez rechazó la solicitud, afirmando que la audiencia fue la oportunidad para abordar los temas constitucionales.
“Este es un orden descaradamente inconstitucional”, dijo Coughenour.
Desafíos legales
La demanda es una de varias presentadas por 22 estados y grupos de defensa de inmigrantes que buscan bloquear la orden ejecutiva. En los casos se destaca el daño potencial a los niños que podrían quedar apátridas y a los que se les negaran los beneficios federales.
Un caso involucra a una mujer embarazada, identificada como “Carmen”, que ha vivido en Estados Unidos por más de 15 años. Carmen teme que su hijo no sea reconocido como ciudadano estadounidense bajo la nueva política, a pesar de su solicitud de visa pendiente que podría conducir a la residencia permanente.
La orden ejecutiva desafía más de un siglo de precedentes legales que apoyan la ciudadanía por derecho de nacimiento en los Estados Unidos, un principio arraigado en solo, o “derecho del suelo”. La 14ª Enmienda establece: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos”.
Los partidarios de la orden de Trump argumentan que la enmienda no se aplica a los hijos de no ciudadanos, particularmente inmigrantes indocumentados. Sin embargo, los juristas señalan que Arca de Wong Kim fallo, que afirmaba la ciudadanía de un niño nacido de inmigrantes chinos en San Francisco a pesar de leyes restrictivas de inmigración como la Ley de Exclusión China.
¿Qué sigue?
La orden de restricción temporal detiene por ahora la implementación de la política, pero se espera que continúe la batalla legal. Con otros 18 estados y múltiples grupos de defensa presentando demandas similares, el problema podría llegar finalmente a la Corte Suprema.
Para más información, consulte la guía Boundless sobre ciudadanía por derecho de nacimiento.
.svg)
.png)
.png)
.svg)
.avif)